Jury rapporten Concours 2004: verschil tussen versies

Uit Eendracht Eerbeek
Ga naar: navigatie, zoeken
Regel 15: Regel 15:
  
 
<table border=1>
 
<table border=1>
<tr><td valign=top> <b> Rubrieken </b>&nbsp;</td><td><center> <b>Onderdeel 1 verplicht werk</b>  </td><td> <b><center>Onderdeel 2<br>keuze werk</b></td></tr>
+
<tr><td valign=top> <b> Rubrieken </b>&nbsp;</td><td><center> <b>Onderdeel 1 verplicht werk</b>  <td> <b><center>Onderdeel 2<br>keuze werk</b></td></tr>
 
<tr><td valign=top> 1. Intonatie &nbsp;</td><td> 8 &nbsp;</td><td>&nbsp;  </td></tr>
 
<tr><td valign=top> 1. Intonatie &nbsp;</td><td> 8 &nbsp;</td><td>&nbsp;  </td></tr>
 
<tr><td valign=top> 2. Klankvorming &nbsp;</td><td> 8 &nbsp;</td><td>&nbsp;  </td></tr>
 
<tr><td valign=top> 2. Klankvorming &nbsp;</td><td> 8 &nbsp;</td><td>&nbsp;  </td></tr>

Versie van 8 nov 2015 om 16:25


Verplicht werk: Dionysos / M. Poot
Keuze werk: Walhalla Opus 140 / H. Mertens

Verplicht   Keuze  
82   81   1e jurylid  
83.5   82.5   2e jurylid  
83   82   3e jurylid  
248.5   245.5   subtotaal  
82.83   81.83   = 164.66   : 2 = 82.33

</dir></dir></dir></dir>

Rubrieken  
Onderdeel 1 verplicht werk
<center>Onderdeel 2
keuze werk
</td></tr>
1. Intonatie  </td> 8  </td>  </td></tr>
2. Klankvorming  </td> 8  </td>  </td></tr>
3. Klankbalans  </td> 8  </td>  </td></tr>
4. Techniek  </td> 8.5  </td>   </td></tr>
5. Articulatie  </td> 8  </td>  </td></tr>
6. Ritmiek  </td> 8  </td>  </td></tr>
7. Samenspel  </td> 8.5  </td>   </td></tr>
8. Dynamiek  </td> 8  </td>  </td></tr>
9. Nuancering  </td> 8  </td>  </td></tr>
10. Muzikale uitvoering/
programmakeuze  </td>
8.5  </td>  </td></tr>
TOTAAL  </td> 82  </td> 81 </td></tr>

</table>


Kritisch verslag:
Dit eerste jurylid is naar alle waarschijnlijkheid Dhr. W.A.H.M. Jongen

Dionysos
Opening nog iets te ruim van dynamiek met klein ongelukje. 6e maat in (1) Intonatie!
Presto met karakter opgezet. (3) Balans! (7) Minder techniek.
(10) < niet overdrijven. Largo nog wat weinig muzikale spanning.
(14) Samenspel en zuiverheid!
(16) Intonatie! en klankdoorzicht behouden.
(17) Solo mist nog wat overtuiging. (19) Onduidelijk. (21) Beter.
Leggiero qua klank nog wat zwaar!
Het zijn nog teveel klankflarden die voorbij komen zonder dat de structuur echt duidelijk wordt.

Walhalla
In het eerste gedeelte geen duidelijke ritmische structuren. Slagwerk soms te overdreven, wel effectvol maar de rest niet meer hoorbaar.
2e deel: Slagwerk nu wel functioneel. (F) Blaastechnisch knap, maar de echte opwinding ontbreekt (muzikale intentie).
Blz. 33 Mooie overgang in hoorn. Trombone solo technisch goed gespeeld maar mist weer de verhalende muzikale beleving.
Vanaf (M) fraai. (N) Te ruim van dynamiek, de vibr. komt ook niet altijd door (kleuring).
(O) pp! En let op intonatie bugels! (P) Balans (lange noten).
Inzet pag. 48 lukt niet helemaal. Saxen nog wat weinig freely en let op intonatie!
Pag. 54 ritmelaag onduidelijk. En zo waren er nog wat zaken die niet geheel uit de verf kwamen bij deze overigens wel enthousiaste uitvoering.

Succes voor de toekomst