Jury rapporten Concours 2004

Verplicht werk: Dionysos / M. Poot
Keuze werk: Walhalla Opus 140 / H. Mertens

1e jurylid

Verplicht	Keuze
82	81	1e jurylid
83.5	82.5	2e jurylid
83	82	3e jurylid
248.5	245.5	subtotaal
82.83	81.83	= 164.66	: 2 = 82.33

Rubrieken	Onderdeel 1 verplicht werk	Onderdeel 2 keuze werk
1. Intonatie	8
2. Klankvorming	8
3. Klankbalans	8
4. Techniek	8.5
5. Articulatie	8
6. Ritmiek	8
7. Samenspel	8.5
8. Dynamiek	8
9. Nuancering	8
10. Muzikale uitvoering/ programmakeuze	8.5
TOTAAL	82	81

Kritisch verslag:
Dit eerste jurylid is naar alle waarschijnlijkheid Dhr. W.A.H.M. Jongen

Dionysos
Opening nog iets te ruim van dynamiek met klein ongelukje. 6e maat in (1) Intonatie!
Presto met karakter opgezet. (3) Balans! (7) Minder techniek.
(10) < niet overdrijven. Largo nog wat weinig muzikale spanning.
(14) Samenspel en zuiverheid!
(16) Intonatie! en klankdoorzicht behouden.
(17) Solo mist nog wat overtuiging. (19) Onduidelijk. (21) Beter.
Leggiero qua klank nog wat zwaar!
Het zijn nog teveel klankflarden die voorbij komen zonder dat de structuur echt duidelijk wordt.

Walhalla
In het eerste gedeelte geen duidelijke ritmische structuren. Slagwerk soms te overdreven, wel effectvol maar de rest niet meer hoorbaar.
2e deel: Slagwerk nu wel functioneel. (F) Blaastechnisch knap, maar de echte opwinding ontbreekt (muzikale intentie).
Blz. 33 Mooie overgang in hoorn. Trombone solo technisch goed gespeeld maar mist weer de verhalende muzikale beleving.
Vanaf (M) fraai. (N) Te ruim van dynamiek, de vibr. komt ook niet altijd door (kleuring).
(O) pp! En let op intonatie bugels! (P) Balans (lange noten).
Inzet pag. 48 lukt niet helemaal. Saxen nog wat weinig freely en let op intonatie!
Pag. 54 ritmelaag onduidelijk. En zo waren er nog wat zaken die niet geheel uit de verf kwamen bij deze overigens wel enthousiaste uitvoering.
Succes voor de toekomst

2e jurylid

Rubrieken	Onderdeel 1 verplicht werk	Onderdeel 2 keuze werk
1. Intonatie	8
2. Klankvorming	8.5
3. Klankbalans	8
4. Techniek	8.5
5. Articulatie	8
6. Ritmiek	8.5
7. Samenspel	8.5
8. Dynamiek	8.5
9. Nuancering	8.5
10. Muzikale uitvoering/ programmakeuze	8.5
TOTAAL	83.5	82.5

Kritisch verslag:
Dit tweede jurylid is naar alle waarschijnlijkheid Rob Goorhuis

Dionysos
Mooie voordracht in het Largo.
In snelle deel goede techniek.
De akkoorden, als 2 maten voor (6), meer door laten komen vanwege de harmonische wending, die ze geven.
(14) etc. Trompetten minder safe.
Poco animato: mooi voorgedragen.
Logische muzikale lijnen.
Heel mooie zachte kopergroep, waarin de saxofoons goed mengen.

Walhalla
Technisch goede realisatie, waarbij de articulatie wel wat eenvormig wordt toegepast.
Vooral in de triolen verdient het aanbeveling voor meer breedte te kiezen.
Sterke performance trombone.
Langzaam deel met overtuiging gespeeld. Blz. 48 hoorns niet helemaal ok.
Saxduo bijna gaaf. Voor (R) herhaalde zestienden hoorbaar maken (sax).
(W) Balans bij gebroken 3-klank hoorns niet goed.
Met veel inzet gespeeld. Goede aanpak.
Hartelijk dank voor uw optreden.